De Europese
Commissie heeft deze maand de resultaten vrijgegeven van een publieksdialoog
over de omzetting van CO2-uitstoot van de industrie in brandstof door genetisch
gemodificeerde bacteriën in het eForFuel
project. Tijdens een workshop op 8
juli 2019
in NEMO Science Museum namen hieraan onder andere 25 Nederlandse
burgers deel.
De in totaal 165
deelnemers in zes EU landen waren goed op de hoogte van het broeikaseffect en
klimaatverandering. Nederlanders waren nog beter geïnformeerd dan gemiddeld. De
overgrote meerderheid vond beperking van de CO2 uitstoot urgent. Deelnemers
waren overwegend positief over afvang en hergebruik van CO2 (CCU) voor de
productie van brandstof, als onderdeel van een pakket aan maatregelen. Sommigen
vreesden dat het eerder symptoombestrijding was dan een bijdrage aan
systeemverandering. Nederlanders waren hier relatief iets minder enthousiast
over.
Als ze moesten
kiezen tussen fossiele brandstof, hergebruik van CO2 als brandstof of
hernieuwbare energie, zetten deelnemers hernieuwbare energie met stip op 1,
gevolgd door gerecyclede CO2 en als laatste fossiele brandstof. Nederlanders
waren negatiever over fossiele brandstoffen, en hadden meer twijfels over
hernieuwbare energie en hergebruikte CO2 dan gemiddeld. In het algemeen waren de
meningen verdeeld over wenselijke toepassingen. De meeste deelnemers waren voor
omzetting van CO2 in vliegtuigbrandstof. Toepassing in autobrandstof, textiel
en plastic kreeg ook aanzienlijke steun, maar de meesten waren tegen omzetting
van CO2 in diervoeding. Nederlandse deelnemers hadden enigszins afwijkende
voorkeuren. Hier stond textiel bovenaan, gevolgd door plastic, terwijl
vliegtuigbrandstof pas op de derde plaats stond. Autobrandstof en diervoeding
waren het minst populair in Nederland.
Hoewel sommige
deelnemers tegen het gebruik van genetisch gemodificeerde bacteriën waren om
CO2 in brandstof of producten om te zetten, stond twee derde hier neutraal of
positief tegenover, mits de veiligheid gegarandeerd werd. Nederlanders waren
minder uitgesproken voor of tegen dan gemiddeld. In de discussie werden ook
twijfels geuit of de omzetting van CO2 in producten werkelijk
klimaatverandering kon helpen tegengaan, en of er geen concurrerende
technologische oplossingen waren. Alleen voor de productie van
vliegtuigbrandstof zag men geen alternatief.
De meesten hadden
geen bezwaar tegen subsidiering van het afvangen en hergebruik van CO2, vaak in
combinatie met een stop op subsidies voor fossiele brandstoffen, al waren
Nederlandse deelnemers relatief sceptischer. De meeste deelnemers, vooral in
Nederland, wilden dat bedrijven hun eigen duurzame energie opwekten om CO2 om
te zetten in producten. Verschillende deelnemers stelden wel de voorwaarde dat
dit economisch rendabel was. In de discussie werden zorgen geuit dat subsidies
bij de ‘juiste personen’ terecht moesten komen in plaats van bij bedrijven, en
verschillende mensen pleitten voor prioritering van hernieuwbare energie in
financiering en beleid. Goed begrip van de cijfers en vergelijking van
kostprijzen vond men een noodzakelijke voorwaarde om de discussie goed te
kunnen voeren.
Kortom, de meeste
deelnemers stonden welwillend tegenover het eForFuel concept en hergebruik van
industriële CO2-uitstoot. Sommigen zagen recycling naar brandstoffen eerder als
schadevermindering dan als substantiële beperking van CO2-uitstoot. Het
onderwerp is in elk geval belangrijk voor burgers, en de meeste deelnemers
waren in beginsel positief, mits er rekening gehouden wordt met gestelde
randvoorwaarden, en de doelen en motivatie van het project duidelijk gecommuniceerd
worden.
Het volledige
rapport kan gedownload worden van de CORDIS website: https://cordis.europa.eu/project/id/763911/results
(klik op ‘documents, reports’ en
selecteer ‘Results from public perception study’).
